קנדה: האם התארכות של הליך משמעתי נחשבת לשימוש לרעה בהליך משפטי?

עו"ד אברמץ עמד לדין משמעתי ב-2012. ועדת המשמעת הרשיעה אותו רק ב-2018 ושללה את רישיונו לשנתיים לפחות ב-2019. אברמץ טען שהתארכות ההליכים עלתה כדי שימוש לרעה בהליך משפטי. הוועדה דחתה את טענתו. בית המשפט לערעורים של ססקצ'ואן קיבל את ערעורו. היום קיבל בית המשפט העליון של קנדה ברוב דעות את ערעור לשכת עורכי הדין: Law Soc’y of Sask. v. Abrametz, 2022 SCC 29.

השופט רואו פסק בהסכמת שבעה שופטים שהתארכות הליך מנהלי עשויה לעלות כדי שימוש לרעה בהליך משפטי. לפעמים גם התארכות שאינה משפיעה על הוגנות ההליך נחשבת לשימוש לרעה. המבחן לכך תלת-שלבי: ההתארכות חריגה; היא גרמה במישרין לנזק ממשי; היא בבירור לא הוגנת לאחד מבעלי הדין, או פוגעת אחרת באמון הציבור במערכת המשפט. יש כמה סעדים בגין שימוש לרעה בהליך, עד כדי עיכוב הליכים (למעשה, ביטולם). הם יכולים למלא מטרות שונות: פיצוי על נזק לבעל דין; תמריץ לפתור בעיה מערכתית; הבעת אי נחת מההתארכות. עיכוב הליך משמעתי ימנע טיפול בעבירת משמעת. לכן הוא מתאים רק במקרה של שימוש לרעה קיצוני בחומרתו. רק אם המשך ההליך יזיק לאינטרס הציבורי יותר מהפסקת ההליך, אפשר לעכב הליכים. במקרים אחרים אפשר לתת סעד חלופי. הוועדה ייחסה חלק מההתארכות לאברמץ. היא מצאה שלא נגרם לו נזק ממשי. אין עילה להתערב בממצאיה. ההתארכות לא הייתה חריגה. לא נגרם שימוש לרעה בהליך.

השופטת קוטה סברה בדעת מיעוט שדי בהתארכות חריגה בהליך כדי לזכות בסעד הולם. העיקרון המנחה בקביעת הסעד הוא מידתיות. יש לבחון את מהות הנזק לבעל הדין ואת מידתו. לצידם יש לשקול את אורך ההתארכות ואת הגורם לה. עיכוב הליכים יינתן רק אם התארכות חריגה גרמה לנזק ממשי. ההליך המשמעתי של אברמץ חרג ביותר מהראוי. נגרם שימוש לרעה בהליך. ההתארכות גרמה נזק ממשי לאברמץ ועובדיו. בית המשפט לערעורים צדק בכך שביטל את העונש (ולא את ההרשעה).

הינה פסק הדין, כתבי הטענות והדיון.