חברת "קונקולה מכרות נחושת" מפעילה מכרה בזמביה. תושבים באזור טוענים שחומר רעיל השתחרר מהמכרה ופגע בבריאותם ובפעולות החקלאיות שלהם. קונקולה רשומה בזמביה, והשליטה בה נתונה בידי החברה האנגלית ודאנטה. התושבים תבעו באנגליה את ודאנטה וקונקולה על רשלנות ועל הפרת חובה חקוקה. החברות טענו שאין לבית המשפט סמכות לדון בתביעה. בית המשפט הגבוה ובית המשפט לערעורים של אנגליה וויילס דחו את טענתן. היום דחה בית המשפט העליון של בריטניה פה אחד מפי לורד בריגס את ערעורן: Vedanta Res. PLC v. Lungowe [2019] UKSC 20.
בית המשפט נדרש להכריע בארבע סוגיות:
- האם התביעה באנגליה עולה כדי שימוש לרעה בדין האירופי – לפי הדין האירופי, אפשר לתבוע באנגליה חברה אנגלית. התושבים תבעו את ודאנטה כדי לקבל פיצויים, וזו מטרה מותרת. צירוף נתבעים ייחשב לשימוש לרעה בדין האירופי אם המטרה היחידה שלו היא ניהול תביעה שלא במדינת המושב של הנתבע הנוסף, או אם השתמשו בדין האירופי כדי לסכל הוראה אחרת בדין האירופי. תנאים אלה אינם מתקיימים כאן.
- האם יש עילת תביעה ראויה לדיון נגד ודאנטה – הטענה של התושבים היא שיש לוודאנטה מעורבות ניהולית בהפעלת המכרה. מידת המעורבות שגוררת אחריות בנזיקין היא שאלה משפטית (כאן היא תוכרע לפי דיני זמביה). מידת המעורבות שיש לוודאנטה בפועל היא שאלה עובדתית. בית המשפט הגבוה מצא שיש לתושבים די ראיות כדי להצדיק את ניהול התביעה. אין עילה להתערב בהחלטתו.
- האם אנגליה היא פורום נאות לניהול התביעה – במקרה זה יש לבדוק באיזו מדינה נכון לנהל הליך נגד כל הנתבעים. החשש הוא מפני הכרעות סותרות במדינות שונות. לכן לרוב קובעים שאפשר לדון באנגליה בתביעה שאחד הנתבעים בה אינו אנגלי. אולם כאן ודאנטה הסכימה להתדיין בזמביה, ולכן החשש פוחת ואינו גורם מכריע. חשש זה נועד להגן על התובעים, והם יכולים לתבוע את שתי החברות בזמביה. בחינת כלל הגורמים מראה שזמביה היא בבירור הפורום הנאות לנהל את התביעה כולה.
- האם יש סכנה שהתושבים לא יזכו לצדק בזמביה – התושבים עניים, ולכן הם יתקשו לממן הליך תביעה קיבוצי בזמביה. גם אין במדינה צוותים משפטיים גדולים מספיק ומיומנים דיים כדי לנהל תביעה בהיקף כזה, ודאי נגד נתבעת עשירה כמו קונקולה. יש סכנה שהתושבים לא יוכלו להשיג צדק מהותי בזמביה. אף שהיא הפורום הנאות, אפשר לנהל את התביעה באנגליה.
הינה פסק הדין, סיכומו, הקראתו והדיונים בתיק.
de iuribus 